סיכון לא שיטתי (הגדרה, סוגים) | דוגמאות לסיכון לא שיטתי

מהו סיכון לא שיטתי?

ניתן לכנות את הסיכון הלא-שיטתי כסיכונים הנוצרים בחברה או בענף מסוים וייתכן שהוא אינו חל על ענפים אחרים או כלכלות אחרות. למשל, תחום הטלקומוניקציה בהודו עובר הפרעה; מרבית השחקנים הגדולים מספקים שירותים בעלות נמוכה, המשפיעים על רווחיותם של שחקנים קטנים בעלי נתח שוק קטן. מכיוון שטלקומוניקציה היא מגזר עתיר הון, היא דורשת מימון עצום. שחקנים קטנים עם רווחיות נמוכה וחובות גבוהים יוצאים מהעסק.

סוגי סיכון לא שיטתי

זה מסווג לשתי קטגוריות, כלומר:

  • סיכון עסקי - סיכון עסקי קשור לחברה הפנימית והחיצונית של חברה מסוימת.
  • סיכון פיננסי - סיכון פיננסי קשור לתנודות מטבע, סיכון אשראי ונזילות, סיכון פוליטי ודמוגרפי וכו '.

דוגמאות לסיכון לא שיטתי

דוגמה מס '1

ABC מוגבלת הינה חברת ייצור רכב שבסיסה באירופה. עקב שביתה של עובדי האזור המסוים לאחרונה, מפעל הייצור נסגר ופעילות הייצור נעצרת לזמן מה. אבל הביקוש של מכוניות זהה, והצמיחה הכלכלית הכוללת שלמה. לפיכך, ניתן למיין את המשבר הנ"ל באמצעות שיחה עם העובדים.

דוגמה מס '2

סיכונים לא שיטתיים מתרחשים במקרה של תיקים גדולים או קרנות בניהול. נניח שלקרן X יש חשיפה של 15% בענף החקלאות באירופה. בגלל קציר נמוך בתנאים ברחבי אירופה, מחירי הסחורות זינקו, ואחריהם שפל בביקוש והפחתת התשואות לחקלאים. זהו מקרה טהור של סיכון לא שיטתי, והעניין קשור למגזר החקלאי באירופה בלבד. אז מנהל התיקים יכול להפנות את הכספים החשופים לענף החקלאי. ניתן להפנות את הכספים לצריכה בארה"ב, מכיוון שהתחום הולך חזק מאוד בעבר הקרוב.

יתרונות

  • זה קשור אך ורק לעסק המסוים או לתעשייה ואינו משפיע על הכלכלה כולה. מכיוון שאופי הסיכון הוא עסקי, ניתן לשלוט על הסכנות על ידי נקיטת מספר אמצעים, בניגוד לסיכונים שיטתיים.
  • על ידי הסטת התיק או העסק, ניתן להימנע מהסיכון ואין לו השפעה רעה של כל המשק בסיכונים שיטתיים.
  • בניגוד לסיכונים שיטתיים, הגורמים הם פנימיים בעיקר וניתן להסירם באמצעות נקיטת צעדים פנימיים. בעוד שבמקרה של סיכונים לא שיטתיים עמוקים יותר, הבעיות יכולות להיות ארוכות טווח, והתרופות יכולות להיות עתירות הון.
  • ההשפעה פחות חמורה מהסיכון השיטתי, וסולם ההשפעה נמוך יחסית. בעוד שבמקרים מסוימים השפעת הסיכון עלולה להיות כואבת.
  • במקרה של סיכון שיטתי מספר רב של אנשים, הון מעורב, ואילו בסיכון לא שיטתי, מספר האנשים וכמות הכספים פחות. זה קשור למגזר מסוים לא יכול לחזור על עצמו; האבולוציה של סיכונים לא שיטתיים חדשים הם יותר מסיכונים שיטתיים.

חסרונות

  • אמנם גם אם הכלכלה כולה עוברת בסדר, סדרה של סיכון לא שיטתי יכולה להוות סכנה לתעשייה או לעסק המסוים. הרווחיות עשויה להיות מושפעת עקב סדרת השיבושים בעסק.
  • לפעמים בגלל משברים גיאופוליטיים, אי אפשר להימנע מהסיכונים ולוקח הרבה זמן להתיישב. בעוד שבגלל תפוקה נמוכה יותר, משקיעים ואיש עסקים מרגישים את הצביטה כאשר הביקוש למוצר פוחת בגלל חוסר זמינות ארוך של המוצר.
  • שינוי ביקוש, שינוי בהעדפת הטעם הצרכן עשויים לקרות כאשר המוצר אינו זמין לצרכן. לדוגמה, זמינות נמוכה יותר של מוצרים מבוססי תה ותה, הצרכנים עשויים לשנות את ההעדפה למוצרי קפה וקפה. לפיכך, הסיכון הבלתי שיטתי לעיל יכול לשנות את העדפת הלקוחות ולהותיר השפעה קבועה על המגזר.
  • אופי הסיכון במקרים של לא שיטתי אינו חוזר על עצמו, ולרוב יש התפתחות של סכנות חדשות. קובעי המדיניות מתמודדים עם אתגרים בפתרון הסיכונים מכיוון שהם נאלצים להתמודד עם תשומת הלב המרבית בגלל אופיים.
  • המצב הקריטי עשוי לעכב את תחושת העסק. עובדים רבים, מעסיקים עלולים להיפגע קשות בגלל הסכנות. בעוד שמדובר בסיכונים שיטתיים, ניתן לטפל במצבים בגלל האתגרים הידועים הכרוכים בכך.
  • על קובעי המדיניות ליישם מאגר משאבים גדול בכדי לפתור את המצב. לפעמים עלות הצעדים הופכת יקרה מאוד בהשוואה לעניין עצמו.
  • כל סוג של סיכון אינו מקובל על הכלכלה, בין אם זה שיטתי או לא שיטתי. ההשפעה הכוללת של המצב הופכת לשלילית להמונים המשותפים.

מגבלות

  • היקף הפעולה נמוך בהשוואה לסיכון השיטתי; לפיכך, גם מעורבות הממשלה פחותה. לרוב, על המיזם הפרטי לפתור את העניין מכיוון שהוא אינו משפיע על החלק הגדול יותר במשק.
  • בגלל אופיו, קובעי המדיניות מזניחים את המצבים ואינם נכנסים לאור הזרקורים כמו במקרה של סיכונים שיטתיים.
  • האנשים המעורבים בסכנות הם פחותים בהשוואה לסיכונים השיטתיים, וכך גם הפיצוי הכספי הוא פחות או אפס במקרה של סיכונים לא שיטתיים. חסר התערבות ממשלתית בסיכון מסוג זה.

סיכום

הסיכון הלא-שיטתי הוא דינמי מאוד; אופי הבעיות שונה זה מזה. המיזם העומד בפני בעיות אלה חווה צמיחה ברווחיות בעוד שכל המשק עובר בסדר. אין קשר עם הכלכלה הרחבה יותר, וקובעת המדיניות אינה שמה לב למצב מכיוון שאופי הסיכונים ממוקד לענף או למגזרים הספציפיים, אשר ניתן לבטל באמצעות השתתפות פרטית בלבד.